原告:辛二喜，男，1987年5月23日出生，漢族，山西省稷山縣清河鎮(zhèn)清河村村民，住該村算五居民組。

委托訴訟代理人:辛全喜(系原告辛二喜哥哥)，男，1983年7月23日，漢族，山西省稷山縣清河鎮(zhèn)清河村村民，住該村第五居民組。

委托訴訟代理人:肖小平，南昌市百花法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者(法律援助)。

被告:高衛(wèi)東，男，1967年5月13日出生，漢族，住江西省南昌市灣里區(qū)梅嶺墾殖場西昌分場士庫自然村31號。

被告:賴嵩涌，男，1966年6月6日出生，漢族，住江西省南昌市青山湖區(qū)江大南路132號1棟3單元401號。

第三人:中國人壽保險股份有限公司南昌分公司，住所地:南昌市沿江北大道39號凱萊大酒店6樓。

負(fù)責(zé)人:田三林，系該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:李沛，江西華邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:熊剛，江西華邦律師事務(wù)所律師。

原告辛二喜與被告高衛(wèi)東、賴高涌、第三人中國人壽保險股份有限公司南昌分公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

辛二喜向本院提出訴訟請求:1. 被告高衛(wèi)東返還原告保險理賠款19197.82元及利惠(自2004年4月1日起按商業(yè)銀行貸款利率支付利息，利息算到償清之日止)，被告賴嵩涌承擔(dān)補(bǔ)充近還責(zé)任，利息算到償還之日止(利息暫計(jì)一萬元); 2.被告承擔(dān)本案訴論費(fèi)。在庭審過程中，原告辛二喜變更了第1項(xiàng)訴訟請求并增加了一項(xiàng)訴訟請求，第1項(xiàng)變更為兩被告共同返還原告保險理賠款19197.82元及利息(自2004年4月1日起按商業(yè)銀行貸款利率支付利息，利息算到保清之日止)第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，利息算到信還之日止(利息暫計(jì)一萬元)。增加一項(xiàng)訴訟請求為要求被告承擔(dān)原告開定來回的交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)200元，共1200元。事實(shí)與理由: 2003年10月經(jīng)人介紹，原告到被告高衛(wèi)東經(jīng)營的南昌志東橡塑化工有限公司(原南昌志東橡塑制品廠)，不久，被告高衛(wèi)東在江西省南昌市中國人壽股份有限公司為原告投保了一份意外人身保險，保險費(fèi)為100元，約定意外傷害保險金額10000元，意外醫(yī)療保險金6000元，2004年1月13日，原告因被告公司機(jī)械安全事故受傷，右前臂截肢，原告?zhèn)?，委托被告賴嵩涌為保險理賠代理人，被告賴嵩涌領(lǐng)取了原告應(yīng)得的保險理賠款19197.82 元，稱其付給了被告高衛(wèi)東。當(dāng)時，被告高衛(wèi)東欺騙原告說如果原告請求保險理賠，他及公司就不再賠償，因原告年幼無知不懂法，就說要求被告公司賠償，結(jié)果導(dǎo)致原告依法應(yīng)取得的保險理賠款被被告侵吞，經(jīng)咨詢律師，得知根據(jù)《保險法》第39條第2款規(guī)定，作為意外傷害保險的受益人只能是原告或原告的近親屬，原告遂向被告高衛(wèi)東主張?jiān)摴P保險金，被告高衛(wèi)東先是聲稱投保費(fèi)100元是他付的，保險金應(yīng)歸他所有，后又改口說他沒有得原告的保險金，原告認(rèn)為，被告取得原告的保險理賠金沒有法律依據(jù)，故訴至法院。

本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自意達(dá)成如下協(xié)：

一、被告賴高涌應(yīng)于2018年8月24日前支付給原告辛二喜保險理賠款本金及利息共計(jì)25000元 (其中本金19197.82元，利息5802.18元)，其余訴訟請求辛二喜自愿放棄，

二、原、被告各方就本案無其它爭議。上述協(xié)議， 不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

案件受理費(fèi)529. 95元，減半收取計(jì)261.98元，由原告辛二喜負(fù)擔(dān)(予以免交)。

本調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審 判長 周小軍人

民陪審員 李傳剛

人民陪審員 李家學(xué)