日前，《中華人民共和國監(jiān)察法(草案)》通過中國人大網(wǎng)公布，面向社會(huì)公開征求意見。

對(duì)中國反腐有著長期觀察的北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安，也在草案一審后被征求意見。當(dāng)時(shí)他向相關(guān)部門遞交了多項(xiàng)建議。

11月9日，姜明安接受南都專訪，就監(jiān)察法草案做出解讀。在他看來，按照草案設(shè)計(jì)，監(jiān)察委將具備相當(dāng)高效的調(diào)查手段，反腐力度有望進(jìn)一步增大;而從權(quán)力制衡的角度，草案也對(duì)監(jiān)察委的權(quán)力行使設(shè)計(jì)了多種監(jiān)督，如人大監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)察委監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等。

姜明安認(rèn)為，監(jiān)察委由人大選舉產(chǎn)生、自應(yīng)接受人大的監(jiān)督，這種監(jiān)督不僅限于人大常委會(huì);聽取和審議本級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告，還需要更進(jìn)一步，監(jiān)察委應(yīng)像一府兩院(注：政府、法院、檢察院)一樣，每年向人大(而非人大常委會(huì))報(bào)告工作，接受人大代表的監(jiān)督。

1 草案體現(xiàn)了;反腐力度的加大

目前對(duì)外公開的監(jiān)察法草案，是今年6月提交全國人大常委會(huì)審議的一審稿。在姜明安看來，整個(gè)草案增強(qiáng)了反腐敗機(jī)構(gòu)的職權(quán)，體現(xiàn)出反腐力度的加大。

此前，監(jiān)察部門屬于政府行政部門序列，而草案第6條規(guī)定：中華人民共和國監(jiān)察委員會(huì)由全國人民代表大會(huì)產(chǎn)生，負(fù)責(zé)全國監(jiān)察工作;對(duì)全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并接受監(jiān)督。

這就比過去國務(wù)院下設(shè)的監(jiān)察部級(jí)別提高了。姜明安介紹說，這也就意味著，監(jiān)察委也將像;一府兩院一樣，同樣由全國人大產(chǎn)生、直接對(duì)人大負(fù)責(zé)。

而從賦予權(quán)限來看，此前監(jiān)察體制改革試點(diǎn)啟動(dòng)時(shí)，經(jīng)全國人大常委會(huì)授權(quán)，試點(diǎn)地區(qū)監(jiān)察委可采用12項(xiàng)措施：談話、訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗(yàn)檢查、鑒定、留置。

姜明安關(guān)注到，除了以上12項(xiàng)措施之外，這次監(jiān)察法草案還規(guī)定，監(jiān)察委可采用;技術(shù)調(diào)查措施、發(fā)布通緝令和限制出境等三項(xiàng)手段，這一點(diǎn)也體現(xiàn)了反腐力度的加大。

據(jù)了解，鑒于職務(wù)犯罪、尤其是貪污賄賂犯罪大多在隱秘的情況下進(jìn)行，難于找到直接證人和直接書證、物證，為重拳打擊貪污腐敗行為，《刑事訴訟法》賦予了檢察院在調(diào)查重大貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件中，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。

這次監(jiān)察法草案也做出了類似規(guī)定。草案明確，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查涉嫌重大貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)犯罪時(shí)，根據(jù)需要，履行嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)調(diào)查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)明確采取技術(shù)調(diào)查措施的種類和適用對(duì)象，自簽發(fā)之日起三個(gè)月以內(nèi)有效;對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)調(diào)查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個(gè)月。

就此，姜明安建議：應(yīng)進(jìn)一步在監(jiān)察法中明確采取技術(shù)調(diào)查措施應(yīng)遵循怎樣的;嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)。

2建議明確規(guī)定;留置期間讓律師介入

留置，是國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)，賦予監(jiān)察委的一項(xiàng)新職權(quán)。

黨的十九大報(bào)告提到，制定國家監(jiān)察法，依法賦予監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，用留置取代;兩規(guī)措施。

據(jù)監(jiān)察法草案規(guī)定，省級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究決定，報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。省級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，則應(yīng)報(bào)國家監(jiān)察委員會(huì)備案。

草案還規(guī)定，在采取留置措施后，除了有礙調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)以內(nèi)，通知被留置人所在單位或家屬。留置時(shí)間不得超過三個(gè)月。在特殊情況下，決定采取留置措施的監(jiān)察機(jī)關(guān)報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長一次，延長時(shí)間不得超過三個(gè)月。

姜明安關(guān)注到，從草案表述來看，留置期間是否能請(qǐng)律師介入，草案并未規(guī)定。

以前在辦理行賄受賄類貪污腐敗案件中，被調(diào)查官員也會(huì)跟紀(jì)委‘博弈’，對(duì)一些貪腐事實(shí)，徘徊在‘講還是不講’的邊緣，律師介入過早，可能會(huì)給案件偵破帶來一定難度。姜明安解釋。

但他認(rèn)為，監(jiān)察法草案未提律師介入問題，并不能直接理解為;不能會(huì)見律師。

律師法、刑訴法規(guī)定，除危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪三類案件需經(jīng)批準(zhǔn)會(huì)見外，一般情況下犯罪嫌疑人羈押期間律師都可以會(huì)見。姜明安建議，留置是限制人身自由的措施，性質(zhì)與羈押類似，建議考慮參考刑訴法，增加;一般案件留置期間律師可會(huì)見當(dāng)事人，賄賂案件要經(jīng)監(jiān)察委批準(zhǔn)后會(huì)見的規(guī)定。

姜明安認(rèn)為，這次監(jiān)察法草案規(guī)定，;監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被留置人員的飲食、休息、提供醫(yī)療服務(wù)。訊問被留置人員應(yīng)當(dāng)合理安排訊問時(shí)間和時(shí)長等。這一規(guī)定體現(xiàn)了保障人權(quán)的法治精神。但姜明安指出，這一規(guī)定過于抽象，執(zhí)行起來可能會(huì)變樣。他建議將;時(shí)間和時(shí)長具體化，如規(guī)定;時(shí)間不能在夜里12點(diǎn)以后;;時(shí)長一次訊問不能超過4小時(shí)。

3建議給予被監(jiān)察對(duì)象更多救濟(jì)權(quán)

從國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)啟動(dòng)開始，監(jiān)察委應(yīng)由誰監(jiān)督的問題廣受關(guān)注，草案就此規(guī)定了人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)察委監(jiān)督等五種監(jiān)督方式。

草案規(guī)定的;人大監(jiān)督為：各級(jí)人大常委會(huì)可以聽取和審議本級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告，并組織執(zhí)法檢查。

草案還規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法公開監(jiān)察工作信息，接受民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督。此外，草案還對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)、監(jiān)察人員的履職行為規(guī)范做出相關(guān)規(guī)定。

但姜明安認(rèn)為，一審稿草案中還有不完善之處，比如對(duì)于監(jiān)察委向人大作報(bào)告的時(shí)間和次數(shù)，草案并未規(guī)定。

姜明安建議，監(jiān)察委應(yīng)像;一府兩院一樣，每年定期向人大作報(bào)告，而不僅僅是由人大常委會(huì);可以聽取和審議本級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告。

此外，姜明安還認(rèn)為，這次監(jiān)察法草案對(duì)被監(jiān)察對(duì)象的救濟(jì)僅賦予了申訴權(quán)，其救濟(jì)力度有所不夠。

他建議，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)違法實(shí)施的某些監(jiān)察措施，如查封、扣押、凍結(jié)、搜查、留置，如果最后確定被監(jiān)察對(duì)象不構(gòu)成犯罪，對(duì)之實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)、搜查、留置措施是完全不必要的，應(yīng)賦予其向人民法院提起訴訟和請(qǐng)示賠償?shù)臋?quán)利。這樣規(guī)定既有利于保障被監(jiān)察對(duì)象的合法權(quán)益，又有利于督促監(jiān)察機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)察權(quán)，防止其濫用相應(yīng)監(jiān)察措施。