近日，一位杭州女孩受網(wǎng)暴折磨而自殺的消息引發(fā)社會關(guān)注，其生前經(jīng)歷讓聞?wù)邞嵖灰选獌H因分享了一張染發(fā)后與病重爺爺?shù)暮嫌?，就被一群素未謀面、無冤無仇的網(wǎng)友惡語相向。盡管她一直努力維權(quán)，卻還是沒能在嚴(yán)重抑郁中拯救自己。這一極端案例，再次將網(wǎng)暴之惡擺在社會面前。

類似的人間悲劇，已經(jīng)不是第一回了。誠如有學(xué)者所言：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們似乎開始漸漸喪失了對復(fù)雜情感的體察，喪失了對他人境遇的體諒?？斩春蜏\薄，最終導(dǎo)致的是觀點(diǎn)的極端和情緒的殘暴。一言不合就噴臟開撕，一眼不明就猜測詆毀，一時(shí)不快就威脅騷擾，某些人將網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)成情緒發(fā)泄的出口，其言語之惡臭、行為之乖戾屢屢突破底線。作惡者施暴時(shí)敲敲鍵盤，出了事就刪評銷號，受害者卻要承受輕則壓抑痛苦、重則“社死”喪命的代價(jià)。

不能任由“鍵盤俠”傷人害命，這是社會的呼聲，也是正義的需要。近些年，相關(guān)部門開展專項(xiàng)行動，社交平臺開啟“一鍵防護(hù)”，很多受害者也勇敢站出來維權(quán)，但客觀地說，現(xiàn)實(shí)效果遠(yuǎn)未達(dá)到社會期待。究其原因，還是作惡之易與維權(quán)之難對比懸殊。匿名性下的“法不責(zé)眾”，放大了人性深處的幽暗，也為施暴者提供了藏匿空間。而從司法實(shí)踐看，即便受害者找到了“對簿公堂”的對象，也要面臨系統(tǒng)取證難、訴訟成本高等實(shí)際問題。此外，網(wǎng)暴所帶來的傷害往往是精神上的，危害性難以衡量，導(dǎo)致司法裁量與個(gè)人感受不相符，很多時(shí)候一句道歉就算“維權(quán)成功”。當(dāng)大家普遍地出于理性選擇了“自認(rèn)倒霉”，那些慣于躲在暗地打黑槍者便更加肆無忌憚了。

誠然，法治的完善需要時(shí)間，但從過往經(jīng)驗(yàn)看，集中力量抓一些典型案例，在發(fā)揮震懾效應(yīng)的同時(shí)，也能夠推動相關(guān)領(lǐng)域的突破。比如，此前“女子取快遞遭誹謗案”備受關(guān)注，余杭區(qū)檢察院在最高檢和上級檢察院指導(dǎo)下，創(chuàng)造性地完成了從自訴向公訴的程序轉(zhuǎn)換，拓寬了網(wǎng)絡(luò)暴力的維權(quán)路徑，為后續(xù)類似案件審理提供了遵循。再如近日開庭審理的“劉學(xué)州案”，取證工作涵蓋2000多條網(wǎng)暴言論，兩名自媒體“大V”被“揪”到了被告席上。事實(shí)證明，典型案件的辦理過程，本身就是以案釋法、以案普法的過程，也是推動法制創(chuàng)新、提升司法效能的契機(jī)。相關(guān)方面不妨就從輿論反響強(qiáng)烈的突出個(gè)案入手，收指成拳，以點(diǎn)帶面，既給大家維權(quán)以指導(dǎo)，也給不法分子以震懾。

“小惡不縱，大惡方止?！敝卫砭W(wǎng)暴不是司法機(jī)關(guān)的獨(dú)角戲，平臺同樣承擔(dān)著重要責(zé)任，而且是一種防患于未然的責(zé)任。民法典對此明確了“通知與取下規(guī)則”“知道規(guī)則”。通俗地說，不要求網(wǎng)絡(luò)平臺事先審查網(wǎng)民言論，但至少在接到舉報(bào)后要迅速作為，否則將承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)信部門應(yīng)以此為依歸，加大對平臺企業(yè)盡責(zé)程度的監(jiān)督。同時(shí)廣大網(wǎng)民也要認(rèn)識到，逞口舌之利，可能變成捅向他人的刀子，充滿戾氣的交流空間最終也會反噬自己。堅(jiān)守社會規(guī)范，保持理性善良，本身也是對自己負(fù)責(zé)。

正義不會遲到，網(wǎng)絡(luò)暴力再難治也要治到底。痛定思痛、舉一反三，讓典型案例推動網(wǎng)暴治理的法律進(jìn)程，夯實(shí)“說話要負(fù)責(zé)任”的社會共識，網(wǎng)絡(luò)世界才有更多清朗和安寧。