在日常接受法律咨詢的過程中，常常會(huì)有當(dāng)事人向律師提問，“案件中的律師費(fèi)能否也像訴訟費(fèi)一樣，由敗訴方承擔(dān)呢?”

對(duì)于這個(gè)問題，筆者通常給咨詢者的解答就是：除非當(dāng)事人雙方有明確的書面約定，或者對(duì)于此類型案件有相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，否則相關(guān)案件的律師費(fèi)，并不由敗訴方承擔(dān)。

為此，筆者就目前法律規(guī)定由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的情形進(jìn)行一個(gè)歸納，以期各位看官對(duì)訴訟活動(dòng)的律師費(fèi)負(fù)擔(dān)問題有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)：

1. 債權(quán)人對(duì)債務(wù)人行使撤銷權(quán)

債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由，債權(quán)人可以向法院起訴要求撤銷債務(wù)人的相關(guān)行為。

根據(jù)《民法典》第540條的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。其中的“必要費(fèi)用”，可以理解為包含債權(quán)人為此支出的相關(guān)律師費(fèi)用。

2. 保證人的保證范圍

根據(jù)《民法典》第691條的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。其中的“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”，可以理解為包含債權(quán)人為此支出的相關(guān)律師費(fèi)用。

但是需要注意的是，《民法典》在該條還規(guī)定了一個(gè)但書條款，如果當(dāng)事人之間另有約定的，則按照約定處理。因此，此種情況需要仔細(xì)核查相關(guān)保證合同的內(nèi)容，最終的責(zé)任劃分需要按照保證合同的約定為準(zhǔn)。

3.人身權(quán)益侵權(quán)案件

3.1 利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的

最高人民法院在《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020修正)》第12條第1款規(guī)定，“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)?！?/p>

因此，對(duì)于利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益引起的糾紛案件，被侵權(quán)人可以在相關(guān)案件中主張律師費(fèi)的賠償。

3.2 人臉識(shí)別技術(shù)侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)

最高人民法院在《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第8條第2款規(guī)定“自然人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括該自然人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將合理的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)?！?/p>

因此，對(duì)涉及人臉信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等方面引發(fā)的相關(guān)侵權(quán)案件，被侵權(quán)人可以在相關(guān)案件中主張律師費(fèi)的賠償。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件

4.1 著作權(quán)侵權(quán)

《著作權(quán)法》第49條，明確規(guī)定侵權(quán)者的賠償責(zé)任范圍包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第26條對(duì)此進(jìn)行了明確，其中包含了律師費(fèi)用。

4.2 商標(biāo)權(quán)侵權(quán)

《商標(biāo)法》第63條，明確規(guī)定侵權(quán)者的賠償責(zé)任范圍包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第17條對(duì)此進(jìn)行了明確，其中包含了律師費(fèi)用。

4.3 專利權(quán)侵權(quán)

《專利法》第71條，明確規(guī)定侵權(quán)者的賠償責(zé)任范圍包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

其中的“合理開支”，可理解為包含權(quán)利人為維權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)用。

4.4 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條第3款，明確規(guī)定侵權(quán)者的賠償責(zé)任范圍包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

其中的“合理開支”，可理解為包含經(jīng)營(yíng)者為維權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)用。

4.5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟濫用權(quán)利

此種行為是原告提起的相關(guān)訴訟屬于濫用訴權(quán)，被訴的主體可以依法主張要求原告賠償其因相關(guān)訴訟所產(chǎn)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)等開支。

此情況最人民法院以批復(fù)形式規(guī)定在《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》中。

5. 破產(chǎn)管理人無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)受托管理人的債權(quán)

最高人民法院在《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》第34條指出“因破產(chǎn)管理人無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)而導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、差旅費(fèi)用等合理支出以及由此導(dǎo)致債權(quán)遲延清償期間的利息損失，受托管理人另行向破產(chǎn)管理人主張賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！?/p>

債券發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，受托管理人根據(jù)債券募集文件或者債券持有人會(huì)議決議的授權(quán)，依照債券登記機(jī)關(guān)出具的債券持倉(cāng)登記文件代表全體債券持有人所申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)予以確認(rèn)。如果破產(chǎn)管理人未依法確認(rèn)相關(guān)債權(quán)，由此產(chǎn)生的相關(guān)訴訟，管理人應(yīng)對(duì)相關(guān)律師費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。

6.虛假訴訟、惡意訴訟等不正當(dāng)行為

對(duì)于當(dāng)事人在訴訟過程中存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為的，給訴訟對(duì)方或者第三人造成直接損失的，法院可以根據(jù)具體情況支持無(wú)過錯(cuò)方為此支出的相關(guān)律師費(fèi)用等。

此情況最人民法院規(guī)定在《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條中。

7. 環(huán)境訴訟、公益訴訟

最高人民法院在《審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)(2020修正)》第14條、《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第22條，對(duì)環(huán)境訴訟、環(huán)境公益訴訟中的律師費(fèi)作為賠償?shù)姆秶?/p>

同時(shí)，最高人民法院也在《審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋(2020修正)》第18條，對(duì)消費(fèi)公益訴訟中的律師費(fèi)也作為賠償?shù)姆秶?/p>

8.部分地區(qū)的勞動(dòng)仲裁案件，勞動(dòng)者可要求用人單位賠償律師費(fèi)

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第58條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)用可以由用人單位承擔(dān)，但是最高不超過五千元;超過五千元的部分，由勞動(dòng)者承擔(dān)?！?/p>

因此，在深圳勞動(dòng)者打勞動(dòng)仲裁案件，如果勞動(dòng)者勝訴的，在5000元范圍內(nèi)的律師費(fèi)是由用人單位承擔(dān)的。