5年勞動(dòng)工傷糾紛訴訟主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求啟動(dòng)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序，依法再審。

一、致院長(zhǎng)的一封信。

尊敬的曾鼎新院長(zhǎng)：

我叫廖金鳳，男，1963年11月8日出生。漢族，現(xiàn)住湖南省隆回縣六都寨鎮(zhèn)普通村組2組28號(hào)?，F(xiàn)將本人所受冤屈向您反映，請(qǐng)審閱：

2014年10月21日，本人受雇于陳煉所創(chuàng)辦的環(huán)保磚廠從事打土制磚工作，由于在上班過程中突發(fā)安全事故，造成了五級(jí)傷殘，因非法用工單位出資人陳煉不愿意承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，我便委托法律工作者代理維權(quán)。在維權(quán)的過程中，委托代理人誤將隆回連銀建材有限公式作為訴訟主體進(jìn)行了仲裁。由于隆回縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)并沒有認(rèn)真審查被申請(qǐng)人作為承擔(dān)賠償義務(wù)的主體是否合適，竟然支持了申請(qǐng)要求。

于2015年7月8日仲裁被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人849691,78元作為賠償金。隆回連銀建材有限公司不服，并將申請(qǐng)人作為被告訴諸隆回縣人民法院。在并沒有撤銷勞動(dòng)仲裁的同時(shí)，竟然做出了于勞動(dòng)仲裁決議書裁決的賠償金相差一半的民事裁決365935.46元。雙方均不服裁決，進(jìn)行上訴。在上訴過程中，主審法官在確認(rèn)非法用工單位受傷事實(shí)的情況下，主觀臆斷，并沒有將行為人陳煉作為當(dāng)事人判決，一錯(cuò)再錯(cuò)，維持了原判。

2015年2月，因我無法籌資醫(yī)療重病的情況下被迫簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，但至今為止一直沒有兌現(xiàn)協(xié)議。并在我維權(quán)期間，陳煉雇傭手下將我打成輕傷。我上訪至縣政府，在王書記的監(jiān)督下，拘留了相關(guān)行兇人員。雖然進(jìn)行了民事賠償，但并沒有追求其刑事責(zé)任。

2019年9月，我欲進(jìn)京上訪，正好碰到在中紀(jì)委工作的遠(yuǎn)方親戚返鄉(xiāng)探親，他看完材料之后，勸我不要上訪，并向我指出了該案件屬于冤假錯(cuò)案。建議我進(jìn)行申訴，特地囑咐我要相信法律，相信中國(guó)共產(chǎn)黨，不能做出自殺.尋死的過激行為。欣聞曾院長(zhǎng)乃一個(gè)剛正不阿的好院長(zhǎng)，在走投無路的情況下，特向院長(zhǎng)反映。懇請(qǐng)依法遞交審判委員會(huì)，裁定再審。糾正錯(cuò)案，伸張正義。感謝為盼。

此呈

二、訴訟主體和判決，裁定。

1.原訴訟為隆回連銀建材有限公司。因訴訟主體為陳煉本人。

經(jīng)查詢隆回連銀建材有限公司在事故發(fā)生時(shí)并沒有在工商部門登記備案，只是由隆回連銀建材有限公司法人代表陳煉以隆回連銀建材有限公司、連銀環(huán)保磚廠的名義進(jìn)行民事活動(dòng)。根據(jù)最高人民法院適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第六十二條第一項(xiàng)規(guī)定。被申請(qǐng)人法人代表陳煉為該事故的行為人，因?yàn)楸景纲r償義務(wù)的當(dāng)事人。故此，本案當(dāng)事人為非法用工單位出資人陳煉個(gè)人，并非被申請(qǐng)人。

2.原判決和裁定明顯錯(cuò)誤

由于被申請(qǐng)人主體不適格，被申請(qǐng)人并非本案當(dāng)事人。因把被申請(qǐng)人由原來隆回連銀建材有限公司變?yōu)殛悷挶救?。故本案原一、二審判決和勞動(dòng)仲裁裁決明顯錯(cuò)誤

3.原一審判決超出原告的訴訟要求，并沒有依法追加非法用工單位出資人陳煉為被告或有利害關(guān)系的第三人。

原一審原告隆回連銀建材有限公司的訴訟請(qǐng)求是撤銷勞動(dòng)仲裁及駁回廖金鳳的訴訟請(qǐng)求。主審管在被告沒有提出訴訟請(qǐng)求及沒有撤銷勞動(dòng)仲裁的情況下，卻意外地判決原告承擔(dān)365935.46元賠償金，明顯錯(cuò)誤。

三、討個(gè)說法

根據(jù)以上所述，為了維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》198條規(guī)定。法院?jiǎn)?dòng)發(fā)現(xiàn)程序。依法裁定再審。糾正錯(cuò)案。

       備注：目前本案引起了曾鼎新院長(zhǎng)的重視，已責(zé)成有關(guān)部門立案審查。