2023年8月15日是首個(gè)全國(guó)生態(tài)日，最高人民法院發(fā)布兩部司法解釋，進(jìn)一步健全完善生態(tài)環(huán)境審判法律適用規(guī)則體系，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境審判工作高質(zhì)量發(fā)展。

《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》兩部司法解釋，重點(diǎn)明確了這些生態(tài)環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。

完善生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟時(shí)效制度規(guī)則——

“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)往往具有行為的持續(xù)性和損害結(jié)果的潛在性、滯后性和不特定性等特點(diǎn)。合理規(guī)范生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的訴訟時(shí)效制度對(duì)保護(hù)被侵權(quán)人至關(guān)重要。”最高人民法院副院長(zhǎng)楊臨萍介紹。

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確持續(xù)性侵權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，規(guī)定被侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及侵權(quán)人、其他責(zé)任人之日，侵權(quán)行為仍持續(xù)的，訴訟時(shí)效期間自行為結(jié)束之日起計(jì)算。

“從立法沿革看，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的訴訟時(shí)效較一般民事案件更有利于被侵權(quán)人，以行為結(jié)束之日作為起算點(diǎn)，符合對(duì)被侵權(quán)人的特殊保護(hù)，符合侵權(quán)責(zé)任基本法理。”楊臨萍說(shuō)。

同時(shí)，司法解釋明確訴訟時(shí)效中斷的特殊事由，規(guī)定被侵權(quán)人以向負(fù)有環(huán)境資源監(jiān)管職能的行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求處理因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的損害為由，主張?jiān)V訟時(shí)效中斷的，人民法院應(yīng)予支持。

打破事實(shí)認(rèn)定“專業(yè)壁壘”——

據(jù)介紹，與其他民事糾紛相比，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛在證據(jù)方面存在事實(shí)認(rèn)定“專業(yè)壁壘”等問(wèn)題。

“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)造成損害的過(guò)程、因果關(guān)系鏈條比較復(fù)雜，專門(mén)性問(wèn)題較多，相關(guān)事實(shí)查明的難度大，對(duì)專家證據(jù)的依賴程度高?！弊罡呷嗣穹ㄔ涵h(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)劉竹梅介紹，針對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，司法解釋堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、合法原則、效果意識(shí)，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)了相關(guān)條文。

例如，針對(duì)事實(shí)認(rèn)定的“專業(yè)壁壘”問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》通過(guò)10個(gè)條文，對(duì)專家證據(jù)制度、損失費(fèi)用的酌定等內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)定。針對(duì)證據(jù)偏在被告一方、原告舉證困難的問(wèn)題，規(guī)定通過(guò)5個(gè)條文，對(duì)免證事實(shí)、書(shū)證提出命令在環(huán)境侵權(quán)訴訟中的具體適用作出規(guī)定。

“這些條文作為規(guī)定的主干內(nèi)容，都廣泛征求了意見(jiàn)，進(jìn)行了反復(fù)論證，相信會(huì)對(duì)破解生態(tài)環(huán)境司法實(shí)踐中的證據(jù)難題起到積極作用?！眲⒅衩氛f(shuō)。

破解虛假鑒定等實(shí)踐問(wèn)題——

“鑒定意見(jiàn)是法定的民事訴訟證據(jù)種類(lèi)之一，對(duì)于解決生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件事實(shí)認(rèn)定的‘專業(yè)壁壘’問(wèn)題具有重要作用?！? 最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)李明義說(shuō)。

為推動(dòng)鑒定制度更好發(fā)揮作用，破解虛假鑒定等實(shí)踐問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了不予委托鑒定的情形和鑒定之外認(rèn)定專門(mén)性事實(shí)的方法。同時(shí)，以“有限許可、嚴(yán)格限制”為原則，對(duì)鑒定人邀請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)、人員完成部分鑒定事項(xiàng)的問(wèn)題作出規(guī)定，以解決環(huán)境損害等司法鑒定存在的鑒定范圍廣、鑒定事項(xiàng)復(fù)雜等問(wèn)題。

“在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中，當(dāng)事人自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)出具專業(yè)意見(jiàn)證明案件事實(shí)的情況比較普遍，但其并非民事訴訟法上的鑒定意見(jiàn)?！崩蠲髁x介紹。

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確當(dāng)事人的審查認(rèn)定規(guī)則，當(dāng)事人就環(huán)境污染、生態(tài)破壞的專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員出具的意見(jiàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該意見(jiàn)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知提供意見(jiàn)的當(dāng)事人可以申請(qǐng)出具意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)或者人員出庭陳述意見(jiàn);未出庭的，該意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。(記者齊琪)