我國(guó)基層法律服務(wù)自產(chǎn)生以來(lái)就具有旺盛的生命力，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)具有不可替代性。它自創(chuàng)立以來(lái)，就在協(xié)助基層政權(quán)組織推進(jìn)依法治理、化解基層矛盾、開展法制宣傳、整治熱點(diǎn)問(wèn)題、開展社區(qū)法律服務(wù)等方面扮演了越來(lái)越重要的角色，成為加強(qiáng)政法基層基礎(chǔ)工作的一支重要輔助力量。

關(guān)于司法部出臺(tái)的基層法律服務(wù)所代理區(qū)域限制的(2002)12號(hào)批復(fù)時(shí)，最高人民法院關(guān)于民事訴訟司法解釋第88條再次將司法部二十多年前的規(guī)定給予了認(rèn)可，再次作出了限制了基層法律服務(wù)工作者區(qū)域代理的規(guī)定，這讓全國(guó)還僅存的大約7萬(wàn)(官方統(tǒng)計(jì)數(shù))基層法律服務(wù)工作者就其生存和發(fā)展再次陷入了掙扎!

在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第58條確定了法律工作者和律師同等代理地位的前提下，關(guān)于基層法律服務(wù)所代理區(qū)域限制問(wèn)題，我們采訪了全國(guó)政協(xié)委員孔維克委員。

記者：孔老師，您作為全國(guó)的政協(xié)委員，您認(rèn)為我國(guó)目前基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀如何?

孔維克：多年來(lái)，在各級(jí)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)，特別是各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的有力指導(dǎo)和管理下，基層法律服務(wù)所從無(wú)到有、從小到大、從弱到強(qiáng)、迅速發(fā)展，為推動(dòng)民主法制建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，彌補(bǔ)了基層法律服務(wù)的空缺，為依法治國(guó)起到了極大的推動(dòng)作用。

記者：最高人民法院關(guān)于民事訴訟司法解釋第88條再次將司法部二十多年前的規(guī)定給予了認(rèn)可，再次作出了限制了基層法律服務(wù)工作者區(qū)域代理的規(guī)定，您認(rèn)為有沒有必要對(duì)基層法律服務(wù)所代理區(qū)域進(jìn)行限制?

孔維克：我認(rèn)為沒有必要。因?yàn)閺暮暧^來(lái)看，目前我國(guó)基層法律服務(wù)所已經(jīng)具有一定的數(shù)量和規(guī)模，法律服務(wù)所的業(yè)務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量還是相當(dāng)高的。進(jìn)行限制會(huì)導(dǎo)致法律市場(chǎng)萎縮，法律服務(wù)所之前的建設(shè)前功盡棄，致使人才和資源的浪費(fèi)。

記者：目前，律師和法律工作者平臺(tái)相對(duì)穩(wěn)定，如果對(duì)法律服務(wù)執(zhí)業(yè)人員代理區(qū)域進(jìn)行限制，后果是怎樣的呢?

孔維克：首先會(huì)導(dǎo)致法律建設(shè)脫離群眾。由于我國(guó)目前律師數(shù)量并不能滿足市場(chǎng)需求，且部分偏遠(yuǎn)地區(qū)法律服務(wù)覆蓋率低，如進(jìn)行區(qū)域限制，偏遠(yuǎn)地區(qū)的群眾得不到法律服務(wù)。導(dǎo)致百姓有案咨詢難，不利于推進(jìn)司法建設(shè)，亦不符合我國(guó)國(guó)情。

其次會(huì)導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)失衡，破壞市場(chǎng)秩序。我國(guó)早已實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如對(duì)法律服務(wù)所進(jìn)行限制，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倒退。有些法律工作者原來(lái)屬于司法所，屬于事業(yè)單位，由政府發(fā)工資，后改制走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為自主執(zhí)業(yè)、自收自支、自我管理、自我發(fā)展的自律性運(yùn)行機(jī)制的機(jī)構(gòu)，如限制會(huì)導(dǎo)致法律執(zhí)業(yè)人員及其業(yè)務(wù)萎縮，大量法律工作者失業(yè)，目前形勢(shì)良好的法律服務(wù)所被迫關(guān)閉。

再次，如真正實(shí)行限制，目前法律工作者代理的案件會(huì)被迫終止，導(dǎo)致老百姓的權(quán)益受到損害。所以我認(rèn)為對(duì)法律服務(wù)所進(jìn)行限制有害而無(wú)利。

記者：對(duì)于法律工作者區(qū)域限制，您有怎樣的看法?

孔維克：民訴法剛剛頒布，法律工作者代理并沒有限制區(qū)域，而最高法院司法解釋卻又進(jìn)行區(qū)域限制，會(huì)給人以對(duì)于法律規(guī)定，法院可以作出任意解釋的誤解，存在有法不依之嫌。法律服務(wù)行業(yè)應(yīng)當(dāng)是自由的，公平的。老百姓可以根據(jù)自己的需要自主選擇他們的代理人為其維權(quán)，而不是規(guī)定只有誰(shuí)才能為其維權(quán)。法律工作者相對(duì)于律師收費(fèi)較低，能夠滿足貧困家庭以及社會(huì)弱勢(shì)群體的法律訴求。目前法律工作者的投訴率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師，這也是老百姓對(duì)于法律工作者的業(yè)務(wù)水平的一種肯定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，優(yōu)勝劣汰，適者生存。目前法律工作者的業(yè)務(wù)水平，已經(jīng)經(jīng)得起市場(chǎng)的考驗(yàn)。符合百姓的呼聲。

記者：如果對(duì)法律工作者服務(wù)范圍進(jìn)行限制，對(duì)老百姓有什么影響?

孔維克：法律工作者執(zhí)業(yè)以來(lái)，代理了大量的法律援助案件，讓困難家庭及時(shí)得到法律救助。如進(jìn)行限制，這標(biāo)志著只有區(qū)域內(nèi)的困難家庭才能得到救助。大批外來(lái)務(wù)工人員以及在外地遇到困難的人員均會(huì)因?yàn)閰^(qū)域限制而得不到法律援助。有些經(jīng)濟(jì)困難的家庭會(huì)因?yàn)楦恫黄鸶甙旱穆蓭熧M(fèi)而放棄維護(hù)自己的合法權(quán)益，這不利于我國(guó)法制建設(shè)以及社會(huì)發(fā)展。

記者：基層法律服務(wù)對(duì)咱老百姓有著很大益處，對(duì)于基層法律服務(wù)所的發(fā)展，您有怎樣的建議?

孔維克：法律服務(wù)所的發(fā)展，不僅能滿足百姓的法律訴求，更能為社會(huì)帶來(lái)大量的就業(yè)崗位。建議各級(jí)黨委政府重視基層法律服務(wù)所的建設(shè)，拓展基層法律服務(wù)所的覆蓋范圍，深化改革，重視市場(chǎng)需求，取消區(qū)域性劃分。讓律師與法律工作者在同一個(gè)起跑線公平競(jìng)爭(zhēng)，共同為社會(huì)服務(wù)。

記者:孔老師，為了廣大百姓的利益，我們知道您已經(jīng)連續(xù)幾次為法律工作者交提案吶喊，您這么做的意義是什么?

孔維克：我認(rèn)為，這么做對(duì)于我國(guó)基層法制建設(shè)、對(duì)老百姓維權(quán)的意義重大。基層法律服務(wù)所成立至今，為百姓解決了許多大事，實(shí)事。加大了我國(guó)普法力度，加快了法制建設(shè)進(jìn)程。法律工作者深入基層，貼近群眾，他們的知識(shí)儲(chǔ)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。限制法律工作者服務(wù)區(qū)域，會(huì)造成行業(yè)壟斷，是對(duì)人才的浪費(fèi)，將有一大批具有豐富經(jīng)驗(yàn)的法律工作者精英人才會(huì)因此而埋沒，近十萬(wàn)家庭會(huì)因此受到影響。這不僅僅是為法律工作者吶喊，更是對(duì)我國(guó)基層法制建設(shè)，為依法治國(guó)，為百姓而吶喊。