一人公司作為一種特殊類型的公司，司法實(shí)務(wù)中有諸多疑難問題。本文整理上海一中院商事庭召開的轄區(qū)商事審判工作會議紀(jì)要，和人民法院出版社2021年4月出版的《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解和適用》中有關(guān)一人公司的法律適用問題，就一人公司的實(shí)務(wù)界定、一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東與新股東對公司舊債的責(zé)任承擔(dān)、一人公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、判令一人公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任等問題進(jìn)行解答，供讀者學(xué)習(xí)參考。

如何判斷公司是否為一人公司

實(shí)踐中，不僅存在著形式的一人公司，也存在著實(shí)質(zhì)的一人公司。在持股比例過于懸殊的情形下，當(dāng)公司為大股東提供擔(dān)保時(shí)，判斷公司是否為實(shí)質(zhì)的一人公司，顯得尤其重要。

例如，司法實(shí)踐中常有人提出如下問題∶甲持有A公司99%的股權(quán)，乙持有A公司1%的股權(quán)，A公司為甲個(gè)人的債務(wù)提供擔(dān)保，是否因沒有股東會決議而應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效?

我們認(rèn)為，如果A公司是一個(gè)實(shí)質(zhì)的一人公司，就應(yīng)適用《民法典擔(dān)保制度解釋》第10條的規(guī)定，在認(rèn)定擔(dān)保合同有效的同時(shí)，為保護(hù)公司債權(quán)人的利益，明確當(dāng)公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而無法清償公司債務(wù)時(shí)，公司債權(quán)人可請求甲承擔(dān)連帶責(zé)任。如此，可保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益。

至于乙，因A公司為實(shí)質(zhì)的一人公司，乙只是"掛名"股東，自然無須對乙的利益進(jìn)行保護(hù)。但是，如果A公司并非一個(gè)實(shí)質(zhì)上的一人公司，則即使乙的持股比例較低，也應(yīng)保護(hù)乙的交易安全。此時(shí)，就不能適用《民法典擔(dān)保制度解釋》第10條的規(guī)定，而應(yīng)適用《公司法》第16條第2款的規(guī)定。當(dāng)然，此時(shí)只有乙有表決權(quán)，似無法形成股東會決議，但結(jié)合《民法典擔(dān)保制度解釋》第8條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，亦不難得出;如果乙簽字同意A公司為甲的債務(wù)提供擔(dān)保，則該擔(dān)保合同有效;如果乙不同意A公司為甲的債務(wù)提供擔(dān)保，則該擔(dān)保合同無效。

可見，判斷A公司是否為實(shí)質(zhì)的一人公司，既關(guān)系到甲的債權(quán)人的保護(hù)，也關(guān)系到A公司債權(quán)人和股東利益的保護(hù)。

我們認(rèn)為，如果公司的股東持股比例過于懸殊，不僅存在一個(gè)對公司處于絕對控股地位的股東，且股東之間存在近親屬關(guān)系，除控股股東外，被擔(dān)保的債權(quán)人有證據(jù)證明其他股東從未參與過公司的經(jīng)營和管理，則可以推定公司構(gòu)成實(shí)質(zhì)的一人公司，再將舉證責(zé)任分配給一人公司，由該公司承擔(dān)舉證證明其不是實(shí)質(zhì)一人公司的責(zé)任。

注：選自《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2021年4月出版

一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原股東與新股東對公司舊債的責(zé)任承擔(dān)

(一)單一股東變更的情況

一人公司原股東將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一名新股東，原股東與新股東不能證明本人持股期間公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，原股東與新股東應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于原股東，因債務(wù)是發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，所以原股東對本人持股期間發(fā)生的債務(wù)情況是明知的。如果不能舉證證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)的，可推定其存在濫用權(quán)利、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為，原股東須對公司舊債承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于新股東，如不能舉證證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于新股東財(cái)產(chǎn)的，同樣會存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司向包括舊債在內(nèi)的全體債權(quán)人償債能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。如新股東疏于審查即受讓股權(quán)，可推定其對相關(guān)情況是應(yīng)知的，并愿意接受原公司和股東的對外風(fēng)險(xiǎn)，故新股東以不知道舊債為由抗辯，應(yīng)不予采信。

(二)一人公司變更為多人公司

一人公司原股東將全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給多名新股東，原股東不能證明本人持股期間公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，原股東應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

債權(quán)人有證據(jù)證明新股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，新股東應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于原股東，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓前為一人公司，可依據(jù)《公司法》第63條分配舉證責(zé)任，由原股東舉證證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，原股東如不能舉證證明的，應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于新股東(包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍持有股權(quán)的原股東)，債權(quán)人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股東承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)由債權(quán)人舉證證明公司和股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后具備法人人格否認(rèn)的構(gòu)成要件，而不能以股東不能舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)為由，要求受讓股東承擔(dān)責(zé)任。

一人公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐中，法院對于一人公司人格否認(rèn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的態(tài)度，主要可遵循以下原則：

1

根據(jù)《公司法》第63條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。若一人公司股東提交了經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的每一會計(jì)年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，一般可認(rèn)為一人公司已達(dá)到《公司法》第63條規(guī)定的舉證要求。債權(quán)人認(rèn)為經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的每一會計(jì)年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告不具有證明效力，應(yīng)提供相反證據(jù)或予以充分說明。

2

一人公司股東雖未提交經(jīng)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的每一會計(jì)年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，但提供了司法審計(jì)報(bào)告等其他證據(jù)，能夠反映公司財(cái)產(chǎn)的運(yùn)行狀況，包括公司財(cái)產(chǎn)的去向以及財(cái)產(chǎn)用于公司正常合理開支的，可以認(rèn)定已盡到《公司法》第63條規(guī)定的舉證責(zé)任。

股東為夫妻、父母子女等利益高度相關(guān)主體時(shí)，可否參照一人公司判令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

1

該類公司不宜直接推定為一人公司。本質(zhì)上，此類公司屬于多人公司的一種特殊形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是否為一人公司，不能簡單以家庭成員身份關(guān)系、一方不參與公司重大決策和經(jīng)營、公司利潤歸入家庭共同財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定其為一人公司。

2

此類案件應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，通過合理分配舉證責(zé)任，準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成法人人格否認(rèn)。

利益高度相關(guān)股東對公司股權(quán)架構(gòu)設(shè)置作出合理解釋并充分舉證的，可以排除系一人公司;利益高度相關(guān)股東無法作出合理解釋或無法充分舉證的，債權(quán)人可以申請調(diào)取公司賬簿、會計(jì)憑證、會議記錄等相關(guān)證據(jù)并申請審計(jì)。具體而言遵循以下原則：

第一，總體上，公司債權(quán)人主張股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的，債權(quán)人對股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

第二，公司債權(quán)人能夠提供初步證據(jù)證明股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任，但確因客觀原因不能自行收集公司賬簿、會計(jì)憑證、會議記錄等相關(guān)證據(jù)，申請人民法院調(diào)查取證的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證。當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的審查。

第三，公司債權(quán)人有證據(jù)證明公司及股東持有證據(jù)但無正當(dāng)理由拒不提供，或有證據(jù)證明公司及股東提供的財(cái)務(wù)資料缺失導(dǎo)致無法判斷是否存在股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的，如果公司債權(quán)人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第95條的規(guī)定：一方當(dāng)事人控制證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提交，對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認(rèn)定該主張成立?？赏贫▊鶛?quán)人該項(xiàng)主張成立。

如果公司債權(quán)人有證據(jù)證明利益高度相關(guān)股東系逃避一人公司責(zé)任而設(shè)置為多人公司股權(quán)架構(gòu)的，法院可直接認(rèn)定股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，判令其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

來源：《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》(人民法院出版社2021年4月出版)、上海一中法院、最高人民法院司法案例研究院

原標(biāo)題：《一人公司法律適用問題》