民法典第一千零七十二條第二款規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！睂?shí)踐中，撫養(yǎng)教育事實(shí)的認(rèn)定存在困難。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)出臺(tái)前，法律和司法解釋對(duì)此均無(wú)規(guī)定，導(dǎo)致裁判觀點(diǎn)不一?！督忉尪返谑藯l首次明確，人民法院在認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)以“共同生活時(shí)間長(zhǎng)短”為基礎(chǔ)，并綜合考慮“共同生活期間”繼父母的具體行為，包括是否實(shí)際進(jìn)行生活照料、是否履行家庭教育職責(zé)、是否承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)等。這有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼顧司法認(rèn)定的靈活性和公正性。為了促進(jìn)該條的準(zhǔn)確適用，有必要分析厘清相關(guān)問(wèn)題。

一、共同生活的基礎(chǔ)地位及其廣義解釋

根據(jù)《解釋二》第十八條的文義，是否存在共同生活事實(shí)是認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)的基礎(chǔ)條件。民法典第一千零七十二條第二款的立法本意，在于通過(guò)對(duì)繼父母子女之間既成的撫養(yǎng)教育事實(shí)的確認(rèn)，落實(shí)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；谠摋l的擬制指令，繼父母對(duì)繼子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，包括但不限于對(duì)繼子女進(jìn)行生活照料、為其提供住所、促進(jìn)其身心健康、保障其接受義務(wù)教育、以適當(dāng)方法對(duì)其進(jìn)行管教、保護(hù)其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。上述行為，若無(wú)共同生活，則難以實(shí)現(xiàn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，共同生活并非僅為共同居住，應(yīng)對(duì)其作廣義解釋。只要同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件，就成立繼父母子女共同生活：一是子女跟隨對(duì)其直接撫養(yǎng)的生父母(以下簡(jiǎn)稱直接撫養(yǎng)方)生活。二是直接撫養(yǎng)方與其配偶未分居。此處的分居，是指夫妻雙方因感情不和而停止婚姻共同生活。

對(duì)共同生活從寬解釋的理由有二。一方面，從寬解釋更契合現(xiàn)代多元的家庭形態(tài)。為了實(shí)現(xiàn)家庭利益最大化(如提高家庭整體收入、獲取優(yōu)質(zhì)教育資源)，夫妻、父母子女可能居住于不同區(qū)域，但仍通過(guò)遠(yuǎn)程協(xié)作、定期探望、經(jīng)濟(jì)共擔(dān)等方式持續(xù)性互動(dòng)并維持家庭功能。對(duì)于此類共同生活形式，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。另一方面，從寬解釋并不會(huì)導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)教育事實(shí)的隨意認(rèn)定。《解釋二》第十八條已經(jīng)在共同生活的外觀要求之外，明確法院應(yīng)當(dāng)綜合考察其他實(shí)質(zhì)因素。同時(shí)存在生活照料、家庭教育等投入，才能認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)。

二、共同生活時(shí)間長(zhǎng)短參考基準(zhǔn)的統(tǒng)一

司法實(shí)踐中，很多法院通過(guò)繼子女在與繼父母共同生活期間未成年(特別是尚且年幼)，推定其受到繼父母撫養(yǎng)教育。這符合生活常理。同時(shí)，共同生活還應(yīng)當(dāng)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，才能構(gòu)成民法典第一千零七十二條第二款意義上的撫養(yǎng)教育?！督忉尪返谑藯l以共同生活時(shí)間長(zhǎng)短作為認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)的基礎(chǔ)因素，是對(duì)上述經(jīng)驗(yàn)和共識(shí)的高度總結(jié)。

從增強(qiáng)司法解釋指導(dǎo)性和操作性的角度考慮，有必要統(tǒng)一共同生活時(shí)間長(zhǎng)短的參考基準(zhǔn)，再由法院在個(gè)案中基于繼父母在共同生活期間對(duì)繼子女的生活照料、家庭教育、經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的投入程度，對(duì)該期間予以動(dòng)態(tài)調(diào)整。比如，繼父母投入程度較高的，相應(yīng)降低共同生活時(shí)間長(zhǎng)短要求;投入程度較低的，相應(yīng)提高共同生活時(shí)間長(zhǎng)短要求。

對(duì)于共同生活時(shí)間長(zhǎng)短的最低要求，實(shí)務(wù)和理論上存在多種見(jiàn)解。有法院認(rèn)為一年即可，也有法院指出應(yīng)當(dāng)至少兩年或三年，學(xué)界的建議則有三年、五年等。筆者認(rèn)為，可以三年為參考基準(zhǔn)。理由如下：首先，長(zhǎng)期共同生活是身份關(guān)系穩(wěn)定性的客觀要求。撫養(yǎng)教育事實(shí)的認(rèn)定涉及與監(jiān)護(hù)、繼承等相關(guān)的重大人身利益，應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待。短暫的、臨時(shí)性的照料或教育行為，不足以引起身份關(guān)系的變動(dòng)。只有通過(guò)長(zhǎng)期的共同生活，建立情感紐帶和身份認(rèn)同，對(duì)外產(chǎn)生一定的親屬關(guān)系公示效果，才具有對(duì)身份關(guān)系進(jìn)行升級(jí)的必要性。其次，過(guò)長(zhǎng)的共同生活時(shí)間要求不利于對(duì)繼子女利益的保護(hù)。民法典第一千零七十二條第二款的法律效果，包括確立繼父母監(jiān)護(hù)人資格、賦予繼子女撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)等。如果要求的共同生活時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，致使監(jiān)護(hù)關(guān)系長(zhǎng)期無(wú)法確定，可能影響未成年繼子女正常的法律交往。此外，對(duì)于依賴?yán)^父母提供撫養(yǎng)費(fèi)的繼子女而言，可能使其失去必要的撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)源，難以保障基本生活、教育、醫(yī)療等需求。最后，適宜的共同生活時(shí)間長(zhǎng)短符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。繼父母對(duì)繼子女撫養(yǎng)教育事實(shí)的成立，產(chǎn)生其日后對(duì)成年繼子女的贍養(yǎng)費(fèi)或生活費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)。三年的時(shí)間要求，有助于防止繼子女因繼父母的短期撫養(yǎng)而承擔(dān)過(guò)重義務(wù)。

三、撫養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)的功能定位與判定依據(jù)

在撫養(yǎng)教育事實(shí)認(rèn)定的綜合考慮因素中，相較于共同生活期間的生活照料與家庭教育，撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)具有其獨(dú)特性。

其一，撫養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)不是形成撫養(yǎng)教育事實(shí)的必備因素。生活照料、家庭教育是撫養(yǎng)教育的核心內(nèi)容。如缺失上述要素，就不能認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)。共同生活期間繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行生活照料、承擔(dān)家庭教育職責(zé)的，即使未承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，也可以認(rèn)定為撫養(yǎng)教育事實(shí)。

其二，撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)客觀上可以獨(dú)立于共同生活。生活照料、家庭教育必須以共同生活為載體。但撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)不同，無(wú)共同生活也可能發(fā)生。因此，實(shí)踐中對(duì)于繼父母未與繼子女共同生活而僅承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的情況，在認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)方面存在分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了“持續(xù)的、較大數(shù)額的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)”，就可以認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)。這一觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。首先，《解釋二》第十八條已經(jīng)明確，撫養(yǎng)費(fèi)的給付應(yīng)當(dāng)與共同生活相結(jié)合，且以共同生活為基礎(chǔ)。其次，僅依撫養(yǎng)費(fèi)給付而認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實(shí)，有違民法典第一千零七十二條第二款的規(guī)范意旨。最后，這種做法將導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。對(duì)于繼父母單純的撫養(yǎng)費(fèi)給付，實(shí)踐中已有法院根據(jù)公平原則和公序良俗原則，判決由繼子女進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一思路可資參考。

其三，繼父母是否承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的判定更具復(fù)雜性。繼父母承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)以其配偶有義務(wù)或客觀上需要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)為前提。具體而言，是指生父母離婚時(shí)約定或法院判決由直接撫養(yǎng)方承擔(dān)全部或部分撫養(yǎng)費(fèi)、因生父母另一方死亡或拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)等而導(dǎo)致直接撫養(yǎng)方必須負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。如果生父母另一方已經(jīng)承擔(dān)了全部撫養(yǎng)費(fèi)，那么即使繼父母對(duì)繼子女進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，也屬于撫養(yǎng)需求之外的給付，更宜理解為贈(zèng)與。在不同的夫妻財(cái)產(chǎn)制下，應(yīng)根據(jù)資金來(lái)源確定繼父母是否承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。如果繼父母與其配偶實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，只有在撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)源于繼父母的個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，才能認(rèn)定其承擔(dān)了撫養(yǎng)費(fèi)。而在法定共同財(cái)產(chǎn)制下，繼父母作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共有人，可以通過(guò)夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)繼子女撫養(yǎng)費(fèi)，通常情況下，除非有證據(jù)證明直接撫養(yǎng)方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)自撫養(yǎng)子女，否則應(yīng)認(rèn)定繼父母承擔(dān)了撫養(yǎng)費(fèi)。